根据巴克利银行的引荐数据：机构投资者与高端人士不会配备5%的资产展开艺术品投资，据此估算，中国艺术品市场潜在的市场需求就是6万多亿元。而目前的规模只有几千亿元，“潜在的市场需求十分大，显现出来的只是冰山一角。”“艺术与金钱的关系未曾如此紧密。

”《艺术做生意：全球金融市场背景下的当代艺术》的作者NoahHorowitz回应，“在最近几十年，艺术早已发展沦为一个全球化的做生意，如果想要全面理解艺术世界以及我们与艺术之间的关系再次发生了怎样的变化，我们必需理解插手其中的金融力量。”1，艺术资源变成金融资产最近几年，随着中国艺术市场的迅猛发展，插手艺术领域的金融机构随之很快减少，金融资本转入艺术产业，将艺术品变为一种投资品，构建金融资本与珍藏、艺术品投资的融合，艺术资源变成金融资产。随着这些资本的插手及涉及体系的创建完备，中国已转入艺术金融化的初级阶段。中国艺术产业研究院副院长西沐分析了其中原因：一是因为国家经济获得长足发展，人们生活富裕，家庭资产快速增长，高净值人群参予艺术品投资的心愿强化。

另一方面，艺术品市场大大发展壮大，从来不成熟期到构成体系，艺术品资源的价值被理解、研发，而其低投资回报率也沦为更有买家入场的主要原因。摩帝富艺术顾问股份有限公司副总裁兼亚洲区总经理朱文叡回应，“艺术金融化的设想十分好，可以性刺激艺术产业的发展，如果没资本进场，这个产业就发展不一起。

”艺术金融化不但为金融产业的发展找寻到一条新的途径，是金融业发展的一个新方向，也为艺术市场流经了新鲜的血液。在这样的形势下，无论金融机构还是艺术品市场都在探寻新的途径，大大发售新的产品，目前，金融机构插手艺术领域，主要专门从事的是艺术品融资、艺术品信托、艺术基金、份额简化几方面的工作，这些都推展了艺术与金融融合的进程和步伐。更加多的金融机构意识到艺术品有一点投资，艺术市场也必须资本助力，才能更进一步发展壮大。

西沐回应，“发展到今天，艺术金融获得重大突破，艺术与金融的接入仍然是零散的、点对点的，或者意味着是产品级的，而是体系性的构成。这是艺术金融确实转入体系化发展的阶段，这才是艺术金融时代来临的一个基本标志。

”2，产业化的理念发展艺术金融“艺术金融是一个经济或者金融概念，千万无法全然地看做一个产品，一定要用产业化的观念来看来艺术金融。”西沐特别强调。

在他显然，艺术金融是一个至上而下的产业链条，不仅有自己的产品体系，还有独立国家的交易平台以及适当的承托和服务系统，只有创建起适当的产业链条，艺术金融才能按照产业化的理念发展。“只有以产业化的理念，艺术金融化地才能发展持续、持久。”朱文叡说道。

然而，在目前，因为产业链诸多相配套的环节相当严重缺陷，艺术金融化发展的步子回头得小心翼翼，西沐说道，“金融机构看艺术品市场感觉水很深，不肯顾虑转入，无从下手，而艺术市场看金融一头雾水，不告诉从哪里紧贴。”艺术金融化产业链发展面对根本性缺陷，西沐、朱文叡以及鼎艺艺术基金投资委员会主席陈波阐释了自己对产业链尚待完备的观点。首先，艺术金融化必须创建两个行业接入的保障体系，比如艺术品的检验、评估定价机制、咨询顾问以及艺术品确权等，创建艺术金融化的支撑体系，是文化艺术资源变成金融资产的前提。

其次，艺术金融化缺乏交会的平台，艺术金融化的核心是产业化、规模化、大众化和社会化，这是艺术金融发展的大方向。要适应环境这种发展，无法逗留在全然的点对点、一对一的交易形式上，必需创建更加普遍，具备公信力的交易平台，需要让大众参予，构建艺术与金融的接入。再者，艺术资源与金融资本接入还有一个相当严重的问题就是没构成具备共识的定价机制。

艺术品评估的核心就是定价，但目前，我国没一家具备公信力的估价机构，也没构成具备共识的定价机制。此外，艺术金融化还必须创建多元的艺术品解散机制和体系。目前，我国艺术品解散主要依赖拍卖会，不仅公信力严重不足，而且单一且狭小，相当严重妨碍了艺术金融化进程的发展。

如果没构成多元的解散渠道，就不有可能创建原始的解散机制，资本转入就成问题。而陈波指出，保险和仓储的缺陷也妨碍了艺术金融化的发展，“保险是艺术金融化基础缺陷最重要的一环，有了保险，艺术品仓储和抵押才能发展一起。”此外，在艺术金融化的发展过程中，监管是必需，也是适当的。在艺术金融化发展过程中，设施法律法规的制订、监管的力度和程度、明确实施和继续执行都必须适当的监管。

在艺术金融化的发展过程中，还必须与此设施的服务业，比如艺术顾问、咨询等业务，服务是其发展的核心。目前，国内的艺术金融化更好的是产品层面，比如基金或者信托；当然也有文交所这样的交易形式，或者一些公司获取电子货币保值的平台，还有一些获取一些艺术品金融的咨询服务。虽然诸多金融机构在艺术品产品交易、服务业都有尝试，艺术金融发展的亮点早已有了，但是目前缺少的是具备前瞻性、产业化的理念，来把这些点相连、延伸，构成一个产业链。

在宏观层面缺少这种战略规划的研究，缺乏适当的政策、对策。西沐指出，“只有构成具备共识的机制、有了交易平台和支撑体系，金融资本和艺术资源的接入才有基础。

”而在这些必须创建的体系中，每个环节都是极大的发展机遇和潜力，正如朱文叡所言，“一旦这种架构创建一起，将造就中国之前并没的产业，这是一条很寄予厚望的产业链。”3，之后弯曲的发展空间就艺术金融发展前景而言，陈波不作了这样的较为，2011年，中国二级市场的总成交额相似1000亿元，而艺术品基金发售的规模仅有50多亿元，相对来说，是较小的体量。现在艺术基金的量还是较小，也影响没法整个市场。西沐在中国经济和艺术品市场规模的基础上，计算出来出有艺术品金融发展的潜力。

根据巴克利银行的引荐数据：机构投资者与高端人士不会配备5%的资产展开艺术品投资。如果以激进的5%作为对艺术品的潜在的市场需求展开估算，按中国130万亿元的财富这样一个激进的数字计算出来，中国艺术品市场潜在的市场需求就是6万多亿元。如果用可流动的有效地市场需求只占到总需求的1/3这个假设来计算出来，也有2万多亿元的规模。而目前的规模只有几千亿元，“潜在的市场需求十分大，显现出来的只是冰山一角。

”潜在市场需求与现状不存在极大差异，最重要的原因就是产业链发展的缺陷，很多想转入的资本望而却步。而朱文叡重视了艺术金融带给的更大的艺术产业发展空间，他回应，“艺术金融化不会引起涉及产业的发展，最必要的就是文创产业，这个产业链过于大了。

”比如艺术许可就是其中的一部分，将艺术资源转化成为日常用品，市场的发展潜力十分大，也有机构试水，比如北京文交所最近所做到的限量版画的交易。艺术金融化不会派生出有很多类似于艺术文创、版权交易交易这样的产业，还有很多无形的艺术文物，他们的价值可以通过文创产业构建。朱文叡回应，尽管艺术金融化目前还不存在诸多问题，大家对这个产业还是有信心。

“艺术金融目前还正处于恐慌的发展阶段，必须停下整理市场的架构。”问题的关键是如何发展艺术金融，以及以怎样的视角与理念去发展艺术金融。西沐则特别强调，“发展艺术金融必需以产业化的理念与视角，才能将其做到大、做强。

”目前，文化产业已下降到国家政策，大力发展文化产业，艺术金融化毫无疑问不会沦为推展文化艺术产业发展，前进艺术市场发展壮大，增进中国文化艺术传播的重要途径。利用金融化的手段，增进艺术的影响，只有以强有力的推展方式，中国文化艺术在世界竞争中才能站得住脚。

本文来源：雷火·竞技-www.descubrezacatlan.com